当前位置:主页 > 旅游 >

匹凸匹变身“匹诺曹”,遭投资者起诉,非议四起

来源:网络整理    发布时间:2017-12-27 14:19

(原标题:匹凸匹变身“匹诺曹”,遭投资者起诉,非议四起)

曾经因奇葩改名转型互联网金融从而备受市场关注的匹凸匹,如今又因“涉嫌虚假陈述”深陷诉讼风波。7月27日,匹凸匹披露《关于投资者诉讼事项的公告》,公告显示,陈洲洋等匹凸匹的9名投资者以公司“证券虚假陈述责任纠纷”为由对匹凸匹时任董事长等8名高管人员提起诉讼,而匹凸匹作为第九被告也牵涉其中。
 
“虚假陈述”尚未得到法院的最终判决,匹凸匹却又因与实际业绩相差悬殊引起中小投资者不满,在这背后体现出的是匹凸匹互联网金融业务的严重滞后。匹凸匹在今年3月份发布的2015年年报显示,由于“互联网金融等业务尚未正式实施,并未产生实际收入”,导致匹凸匹2015年全年业绩不佳,净利润巨亏1.02亿元,其互联网金融业务的营业收入更是为0。中国企业家投融资俱乐部秘书长乾泉在接受红刊财经采访时直言:“从匹凸匹身上可以一窥国内资本市场的乱象,公司管理层忽略培育核心竞争力跟风炒作概念,这种盲目的做法只能让公司陷入亏损的泥潭。”
 
匹凸匹变身“匹诺曹”
涉嫌虚假陈述遭起诉
 
7月27日,匹凸匹披露《关于投资者诉讼事项的公告》,公告显示,陈洲洋等9名匹凸匹投资者以“证券虚假陈述责任纠纷”为由,将公司时任董事长鲜言作为第一被告、其他7名负责任高管以及匹凸匹公司作为共同被告,向法院提起诉讼,要求连带赔偿投资者经济损失合计215万元。目前此案已被上海市第一中级人民法院正式受理。
 
据了解,这9名投资者的诉讼依据来源于上海证监局在今年3月份下发的对匹凸匹违法违规事实的认定。
 
3月18日,匹凸匹披露了《关于收到中国证券监督管理委员会上海监管局<行政处罚决定书>的公告》,公告显示,上海证监局认定匹凸匹(时称“多伦股份”)存在“未及时披露多项对外重大担保及重大诉讼事项”、“2013年年报中未披露对外重大担保事项”等违法违规事实,对匹凸匹时任董事长鲜言以及公司其他相关高管为责任人被责令改正、警告并处以相应罚款。
 
记者梳理该公告数据后发现,匹凸匹在2013年至2014年间未按规定披露其子公司荆门汉通重大担保事件共有5项,涉及担保金额共计高达5.63亿元。
 
问天律师事务所律师张远忠在接受红刊财经采访时认为,这起“证券支持诉讼”对我国证券市场发展的良性建设有深远影响。“在我国证券市场上,一旦中小投资者遭到侵权,对手方往往是实力强大的上市公司,因此很多投资者并不愿意通过法律手段维护自己的合法权益。”张远忠表示,“投服中心作为中小投资者保护机构对匹凸匹进行的这次诉讼应该是我国第一起 证券支持诉讼 ,这标志着我国证券市场支持诉讼制度的 破冰 。”
  
此外,有观点认为原告方追责匹凸匹在2013年至2014年间发生的“虚假陈述”的违法违规事实如今已经过了“两年诉讼时效”的法律规定。对此张远忠并不认同。他对红刊财经记者解释说:“在本案中,两年诉讼时效的起点要以监管部门处罚通知书公告之日的时间为准,因此,并不存在失效问题。”
 
转型互联网金融问题多
年报主营业务贡献为零
 
一波未平一波又起,上述的“证券虚假陈述责任纠纷”法院尚未做出最终判决,匹凸匹却又因业绩预告与实际业绩相差悬殊引起中小投资者不满。
 
在今年1月22日匹凸匹发布的《2015年度业绩预亏公告》中,匹凸匹表示,经财务部门初步测算,预计2015年年度经营业绩将出现亏损,实现归属于上市公司股东的净利润约-2000万元。不过,仅仅在时隔一个半月之后发布的《2015年年报中》,匹凸匹对于公司业绩的亏损情况却换了另一种说法。红刊财经记者发现,匹凸匹在年报中表示,公司2015年归属于上市公司股东的净利润亏损1.02亿元,同比减少244%——这一亏损情况与业绩预告中的业绩数据相差甚远。
 
5月31日,上交所因匹凸匹前期预告的2015年度业绩与实际业绩差异巨大对公司有关责任人予以通报批评。对于前后披露的业绩数据差距巨大的原因,红刊财经记者尝试联系匹凸匹并向公司邮箱发送采访函,截至记者截稿,匹凸匹并未作出任何回应。
 
不过,可以肯定的是,立志打造“中国互联网金融第一股”的匹凸匹在经历更名闹剧后,其互联网金融主业并未如愿走上正轨。根据匹凸匹在4月30日披露的《2016年第一季度报告》,公司净利润继续呈现亏损趋势,一季度归属上市公司股东的净利润为-1848.52万元。
 



最新资讯

相关推荐

     国内| 国际| 焦点| 文化| 财经| 户外| 旅游| 时尚| 生活|

友情链接/网站合作咨询: